“黑白分明”这个成语出自《史记·太史公自序》。原文是：“夫学者载籍极博，犹考信于六艺。《诗》、《书》、《礼》、《乐》定，则《易》、《春秋》继。故曰《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。故《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼禁未然之前，法施已然之后，法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。《易》曰：‘天下一致，而万物殊途。’《春秋》之道，礼与刑，其近于《易》乎？《礼》以节人，《刑》以正邪。罪人者，刑之；制人者，礼也。礼者，禁于将然之前，而法者，禁于已然之后。是故法之所用易见，而礼之所为禁难知也。故《礼》之所去，刑之所取，其是也。故曰：‘礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。’夫礼者，自卑而尊人，虽负贩者，必有尊也，而况于富贵乎？富贵者，必有礼也。夫礼者，自卑而尊人，虽负贩者，必有尊也，而况于富贵乎？富贵者，必有礼也。亲亲，故仁；尊尊，故礼。仁者，情也；礼者，义也。合情义，则礼顺；合情义，则礼顺；不合情义，则礼逆。礼者，所以顺天下也。反是，则逆天下。顺天下，则化；逆天下，则争。故《易》曰：‘天下一致，而万物殊途。’《春秋》正名分，道礼义，则天下治；反是，则乱。是以《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼禁未然之前，法施已然之后，法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。故《易》曰：‘天下一致，而万物殊途。’《春秋》之道，礼与刑，其近于《易》乎？《礼》以节人，《刑》以正邪。罪人者，刑之；制人者，礼也。礼者，禁于将然之前，而法者，禁于已然之后。是故法之所用易见，而礼之所为禁难知也。故《礼》之所去，刑之所取，其是也。故曰：‘礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。’夫礼者，自卑而尊人，虽负贩者，必有尊也，而况于富贵乎？富贵者，必有礼也。夫礼者，自卑而尊人，虽负贩者，必有尊也，而况于富贵乎？富贵者，必有礼也。亲亲，故仁；尊尊，故礼。仁者，情也；礼者，义也。合情义，则礼顺；不合情义，则礼逆。礼者，所以顺天下也。反是，则逆天下。顺天下，则化；逆天下，则争。故《易》曰：‘天下一致，而万物殊途。’《春秋》正名分，道礼义，则天下治；反是，则乱。是以《春秋》者，礼义之大宗也。”这里的“黑白分明”比喻界限清楚，是非、好坏、善恶等区别得很明显。
